尼泊尔边境喜马拉雅山区突发特大山洪，房屋、道路与水电设施损毁严重，而该区域尚未从2025年同类洪灾中完全复原。非营利性新闻媒体The Conversation发表马克·马斯林、塔哈·雷扎伊评论文章，剖析当今世界极端天气频发下“恢复缺口”不断放大的深层风险，直指气候灾害评估的普遍盲区。
以下为网“天下事”摘编：
尼泊尔边境喜马拉雅地区发生特大山洪，房屋、道路、桥梁与当地水电项目遭到摧毁。博特科西河洪水影响了5万名居民。该区域尚未从2025年博特科西河洪灾中恢复，中尼“友谊桥”被冲毁，贸易与交通中断达数月之久。
气候灾害相关议题研究，通常关注下一场洪水、山火、气旋或者干旱会达到何等强度。但尼泊尔的案例揭示了一个常常被忽视的维度：一个社区的恢复速度有多快？下一场灾害来临之前，它能否完成恢复？
一场灾害过后，当地很难回到灾前原本的状态。道路桥梁可能损毁待修；家庭耗尽积蓄；企业依旧举步维艰；政府仍在为重建筹措资金，医院以及其他公共服务持续承压。倘若另一重灾害来袭时，各类社会系统还未复原，它面对的就不再是灾前的那个社区。此时的社会韧性已经下降。
理解该现象可以借助恢复缺口这一概念，即灾后恢复所需时长，与下一场灾害到来之前可用的恢复时间二者之间的关系。不完全的灾后恢复，会大幅推高长期损失。接连发生的灾害所造成的损失，并非简单相加。前一场灾害会改变下一场灾害发生的环境，后续灾害带来的冲击可能要剧烈得多。
人们谈及灾后恢复时，总简单二元划分：恢复完成，或是尚未恢复。但现实中恢复是一个渐变的过程。电力、淡水供应数日之内便可恢复；损毁道路修复需要数月；房屋重建耗时数年。企业或许已经复工，但依旧背负高额债务。家庭经济、生态系统、民众心理健康，各自有着完全不同的恢复周期。
恢复过程同时存在巨大的不平等。富裕家庭拥有保险、储蓄与信贷渠道；贫困家庭可用于修缮房屋、置换财物的资源十分有限。真正关键的不只是两场灾害之间间隔多久，还有在这段间隔之内，社会能够实现多大程度的恢复。
不只统计损失，更要衡量恢复情况
各国政府很擅长统计灾害的即时损失：损毁建筑、流离失所人口、被毁基础设施以及直接经济成本。但还需要关注数月乃至数年之后，还有哪些问题悬而未决。恢复情况监测必须涵盖住房、基础设施运转、商业活力、家庭财务状况等维度。我们不能只问“我们损失了多少”，更要追问“还遗留了多少脆弱风险”。
上一场灾害损毁的道路，在下一次灾害时本是疏散逃生的必经通道；今天被削弱的电力系统，明天还要为医院、供水系统提供支撑。风险评估应当考虑灾害接连发生的可能性，以及下一次灾害来袭时关键系统所处的实际状态。这并非要求精准预测未来灾害的先后顺序，而是要摒弃一个假设：每一场新灾害，都是从零开始冲击完好无损的社会。
我们除了追问“下一场灾害破坏力会有多大”，还应当思考：“当它到来时，我们恢复到了什么程度？”因为下一场灾害不会从零开始，它将承接上一场灾害留下的全部残局。
美港通证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
